Shutterstock
Islamophobie. A quand une mobilisation effective et pérenne des musulmans de France dans la sphère médiatique ? Depuis des années, la rédaction du Figaro – et non l’ensemble des journalistes, la nuance est très importante – mène une croisade contre les musulmans.
Dernière livraison en date hier, un article putride, évidemment à charge, faisant l’amalgame entre par exemple des « menaces de mort » et des sandwichs halal.
Le Figaro ne cessera pas ses attaques. Quelques individus qui ont réussi leur entrisme dans sa rédaction sont convaincus d’être porteurs d’une mission civilisationnelle. Le focus est aujourd’hui sur les musulmans. L’époque y est favorable.
Musulmans, que faites-vous ? Où êtes-vous ?
Mais les musulmans, quid de leur mobilisation ? Combien de temps faudra-t-il pour que les musulmans soutiennent concrètement les médias indépendants musulmans ? Il existe aujourd’hui de nombreux sites d’actualité qui pourraient grandir, grossir et devenir un vrai contre-pouvoir face à des médias islamophobes – foncièrement ou par intermittence – comme Le Figaro (Marianne, Le Point, Valeurs actuelles etc.).
Plus ces médias seront soutenus, plus ils auront d’impact et moins les articles putrides comme celui ci-avant ne seront possibles. Que chacun choisisse selon ses affinités le ou les sites d’information à soutenir et que le soutien soit réel, effectif, enthousiaste et constant. Surtout constant. Voici quelques suggestions :
– Téléchargez leur application (de nombreux sites en ont désormais une)
– Publiez systématiquement sur Twitter et Facebook les articles qui vous plaisent,
– Parlez de ces sites à vos proches,
– Abonnez-vous ou faites un don lorsque l’option existe.
Bref, soyez actifs.
Chacun est fort, chacun doit agir
N’attendez jamais d’être sollicités, soutenez concrètement. Les articles outranciers se multiplient. Il faut certes les dénoncer, mais il faut aussi produire du contenu, offrir un autre son de cloche, porter ce son de cloche. Or aujourd’hui chacun ou presque a le pouvoir de faire entendre cet autre son de cloche. Un clic, un sms, un mail et l’information est diffusée.
Il faut que chaque internaute prenne conscient qu’il n’est ni petit ni seul ni impuissant.
C’est un travail de fourmi qui peut avoir un énorme impact : plus un article est partagé par les internautes, plus il est lu certes, mais plus il est aussi considéré intéressant par Google, et donc bien placé dans les résultats du moteur de recherche. Or, un article bien placé dans Google, c’est la garantie d’être visible au plus grand nombre. L’effet de boule de neige est garanti. Mais faut-il encore que les musulmans prennent conscience de leur pouvoir, sans chercher vainement comme c’est le cas depuis des années que le changement arrive d’en-haut (instances dites « représentatives », gouvernement, Etat, etc.). Que chacun fasse sa part.
Quand est-ce que l’on cessera de subir toutes ces émissions, tous ces articles, tous ces éditos islamophobes sans non pas seulement s’en émouvoir, mais encore devenir chacun, tous, ensemble des acteurs d’un changement particulièrement facilité par Internet ?
Le Figaro, sous le joug du pétainiste Patrick Buisson
Dernier point. Le Figaro, c’est Patrick Buisson, pétainiste convaincu et peu porté sur l’amour des musulmans (ni des juifs du reste). Nous vous recommandons absolument la lecture du livre des journalistes Ariane Chemin et Vanessa Schneider pour découvrir ô combien le Figaro est bien plus un instrument idéologique qu’un organe de presse.
LISEZ le #MauvaisGenie de @ArianeChemin @schneidervanes pour comprendre l'obsession islamophobe du Figaro pic.twitter.com/sNTcx3PQah
— Al Kanz (@Alkanz) 29 Mai 2015
La laicité c’est comme un acteur. Tu quittes ton foulard ici puis tu le remets un peu plus loin. Aux yeux des autres une personne sans foulard est une personne qui respecte la séparation. Avec ou sans c’est la meme personne mais pourtant ce n’est pas la meme. Donc qui sont les acteurs ceux qui ne sont pas musulmans, puisqu’elle elle le sait qu’elle est musulmane. C’est elle qui est actrice, mais ce sont les autres qui font le scénario, elle n’en a pas l’air. Elle n’est donc plus musulmane. Ca ne sert strictement à rien, mais la laicité c’est ça. C’est faire l’acteur. Le guignol. Et tout le monde de s’écharper là dessus. Faire le guignol on fait que ça à longueur de journée. Un peu plus un peu moins ce n’est pas genant. Le plus déconcertant c’est l’intérêt, on peut meme dire l’obsession, pour quelque chose d’aussi baroque. Je suis athée. Je ne suis donc pas concerné. Mais je n’arrive pas à comprendre comment on arrive à intégrer ça sans se dire c’est quelque chose d’extraordinaire.
L’islamophobie est-elle un opportunisme, un intérêt économique, personnel ou une conviction, une idéologie.
Arabes islamophobes, catho-conservateurs racistes, militants politiques pro otan, nationalistes…..on trouve toutes sortes de profils. Pour pouvoir lutter contre quelque chose il faut dire ce que c’est. Et c’est plein de choses en meme temps. C’est un racisme mais ce n’est pas que cela. D’où l’islamophobie n’existe pas. Puisqu’elle peut ne pas etre un racisme.
C’est très mal dit pardon. Nous sommes tous pareils. Comme des playmobils. Il ne faut pas avoir l’air d’etre ce que l’on est. Chacun d’entre nous ne devons pas connaitre les mœurs et habitudes des autres.
Je n’ai pas trouvé d’autres moyens que de transposer, comparer pour tenter de comprendre au mieux les choses. Je suis athée. Je ne l’ai pas choisi. Une foi c’est la meme chose. Un croyant porte ça ceci ou le reste parce qu’il s’impose à lui de le faire. Cependant on nous fait admettre que ce ne serait pas la meme chose. Si ce dont on ne décide pas est à proscrire, porter un foulard par exemple, logiquement je devrais quant à moi en porter un. Ou autre chose. Mais enfin le contraire de mes convictions. En résumé ce que l’on dit c’est que mes convictions à moi sont très bien. Rien de plus. Bien entendu personne ne sait que je le suis en me voyant. Et il en est de meme pour les autres. Mais ce n’est pas équivalent. Puisqu’à moi on ne me demande pas de laisser mes convictions.
D’où le foulard est islamiste, politique donc, et pas un signe de religieux, de piété.
Les islamistes imposent le foulard. Le foulard est donc islamiste.
Pour lutter contre les islamistes il faut lutter contre le foulard.
Et l’islam n’est pas une religion.
Si l’islam n’est pas une religion, le foulard n’est pas islamique mais islamiste, les musulmanes sont des militantes politiques et l’islamophobie n’existe pas.
A partir de là on devient une personne qui fait un juste constat lorsque l’on dit, c’est une cinquième colonne, un symbole nazi, un cheval de troie et autres joyeusetés. Et le racisme est normalisé.