Mehdi Meklat dans l’émission 28 min (via le site Melting Book)
Mehdi Meklat. Ce nom, qui ne vous dit peut-être rien, a été ces dernières semaines au centre d’une vive polémique. Journaliste et auteur – il a à son actif deux romans écrits à quatre mains –, le jeune homme a été porté au pinacle par presse, radio et télévision jusqu’à ce que de nombreux tweets très vulgaires, mysogines, antisémites et homophobes ne refassent surface.
Après les nombreuses et légitimes condamnations, quelques opportunistes, de l’extrême droite aux islamophobes de gauche, ont voulu voir en Mehdi Meklat l’archétype du jeune arabe et musulman de banlieue. Il fallait alors en finir avec l’hypocrisie ambiante et tenir pour responsables et coupables les cités, les Arabes et les musulmans.
Peu importe, au demeurant, que Mehdi Meklat ne soit pas musulman, mais athée. Il est l’exemple même de « l’islamisme en casquette », osa sur Twitter Raphaël Enthoven, animateur radio et TV. Il est « l’arbre qui cache la forêt » selon Alain Jakubowicz, président de la Licra qui en profita au passage pour mettre un coup de canif au Collectif contre l’islamophobie en France. Sans oublier les commentaires de quelques ouailles éperdues du désormais silencieux Manuel Valls, très bavards sur le cas Meklat mais quasi silencieux sur les tweets tout aussi récents qu’antisémites d’un certain Olivier Sauton. Faudra-t-il rappeler que ce dernier n’est ni arabe ou supposé tel, ni musulman ni venant des cités.
Revenant sur ces récupérations nauséabondes, la journaliste Hassina Mechaï nous offrait hier une analyse aussi lumineuse qu’indispensable, après ce fatras de mépris, de racisme et d’opportunisme inavoué. Extrait.
Pourquoi les gens issus de l’immigration, la banlieue, devraient-ils se sentir concernés par les écrits de Mehdi Meklat, comme le suggère l’éditorialiste du Monde ?
En quoi les représente-t-il ? En quoi ont-ils indiqué qu’ils se reconnaissent dans ses écrits ? En quoi une unité de lieu de vie ou d’origine fait-elle une unité de pensée, d’un tas pluriel un tout organique, solidaire ?
Est-on encore là devant l’injonction qui somme à dire « nous », celle qui collectivise les fautes des uns et mutualise les erreurs des autres ? Mais autonomise évidemment, en cas singulier, méritoire, presque miraculeux, les réussites de certains ?
Et puis, pourquoi condamner à tout bout de champ le communautarisme supposé des banlieues et dans le même mouvement empêcher qu’une voix issue de ces banlieues puisse être autonome et unique ? Personnelle. Libre.
Qui communautarise si ce n’est ce regard englobant que le journaliste du Monde et d’autres avant lui posent sur « les-gens-issus-de-l’immigration ».
Ajoutons qu’il est tout aussi important pour ceux ici stigmatisés de se départir de cette propension à se sentir coupable ou responsable des méfaits d’autrui si autrui nous ressemble.
Pour lire l’intégralité de l’article de Hassina Mechaï, rendez-vous sur le site Melting Book en cliquant sur le lien suivant : Le cas Mehdi Meklat, tout permettre mais pas à tout le monde.
Sur internet il existe des musulmans qui prennent la peau d’anti musulman. Des juifs qui prennent la peau d’anti sémite. Des extreme droite qui se font passer pour des musulmans. Des femmes qui se choisissent un sexe masculin. Des gauchistes qui se prétendent de droite. Ils le font par jeu, par haine, par vice, pour stigmatiser, par vengeance….. etc. Des personnes qui ne sont pas ce qu’elles prétendent etre ce n’est pas ce qui manque. Internet c’est la liberté d’etre ce que l’on veut etre. Attention je ne suis pas entrain de dire que les messages racistes ou haineux sont une expression ordinaire, banale.
Mais internet le permet. Ou plutôt l’anonymat.
Si tout ce que l’on écrivait sur internet était su de tous, il y a certaines choses que nous n’écririons pas. Mais sur internet on peut etre tout ce que l’on veut. On peut etre un jouisseur tandis que l’on n’est prude.
On peut etre un intégriste tandis que l’on n’est athée.
On peut etre un blanc tandis que l’on n’est un noir.